El bibliotecario de la Universidad Brigham Young, Rick Anderson, planteó en un artículo publicado en The Scholarly Kitchen la pregunta: “¿Hasta qué punto el comportamiento de envío de los autores está influenciado por la composición específica del consejo editorial de una revista?” Es evidente que una respuesta requiere reflexionar sobre el papel real de los miembros de los consejos editoriales declarados en las páginas web de las revistas científicas. En este contexto, Anderson se refirió a un evento ocurrido el 17 de abril, en el que más de 40 académicos que formaban parte de las revistas NeuroImage y NeuroImage: Reports renunciaron debido a los elevados costos de APC que cobraba Elsevier. El APC para NeuroImage es de US$3.450, mientras que el de NeuroImage: Reports aumentaría de $900 a $1800 a partir del 31 de mayo. Para más detalles sobre esta renuncia masiva de académicos, se puede consultar Nature .

Lo que llama la atención a Anderson es que los miembros que renunciaron crearon una nueva revista en MIT Press llamada Imaging NeuroScience, quizás con la idea de transferir las características esenciales de la revista NeuroImage a la nueva publicación. Sin embargo, desde una perspectiva práctica, surge la pregunta de hasta qué punto los investigadores que presentan artículos a una revista consideran la composición de los consejos editoriales. Además, cabe cuestionarse si la deserción total de estos miembros de NeuroImage y su posterior transición a Imaging NeuroScience afectarán realmente la posición de la primera. En otras palabras, ¿es posible transferir la esencia de una revista a otra?

Es posible que NeuroImage no resulte afectada, ya que es plausible que la junta se reemplace con miembros igualmente competentes. También es factible que, para la mayoría de los autores, la calidad dependa en gran medida de factores adicionales a la composición del consejo editorial, como el factor de impacto (FI), comenta Anderson de manera jocosa. Los efectos de estos cambios en NeuroImage en relación con los autores y suscriptores podrían no ser tan negativos, aunque también podría ocurrir lo contrario, como en el caso del Journal of Political Philosophy. En este último, el editor, Robert Goodin, fue destituido por los directivos de Willey por oponerse a publicar un mayor número de artículos por edición para maximizar las ganancias de la editorial. Esto condujo a la renuncia de varios miembros del consejo editorial y a una respuesta contundente de unos mil filósofos que, en forma de manifiesto, se comprometieron a rechazar cualquier invitación para formar parte del consejo editorial, a declinar solicitudes de revisión de trabajos para la revista y a abstenerse de enviar artículos.

No obstante, esta reacción de los autores ante el cambio de editor parece más política que una nueva percepción sobre el rigor y los estándares de calidad de la revista. Por lo tanto, la cuestión de si el editor o los miembros del consejo editorial “hacen” la revista y si esto influye en el envío de manuscritos a una revista queda sin respuesta.

Ahora proponemos una nueva perspectiva que podría ampliar la discusión sobre hasta qué punto los autores y suscriptores consideran los elementos detrás de una revista científica, es decir, lo que constituye la “esencia” de una revista. La mala noticia es que esta perspectiva, paradójicamente, proviene de fuentes no esperadas ni deseables. Nos referimos al hecho de que algunas editoriales señaladas como “depredadoras[1]” están enviando mensajes de correo electrónico proponiendo la compra de revistas científicas para incorporarlas a su catálogo de publicaciones existente. Estas propuestas provienen principalmente de Open Access Text Limited, Pulsus Group y LongDom Publishing. Sus propuestas se centran en lo que consideran aspectos destacados de las revistas que las hacen elegibles para su adquisición.

Por ejemplo, el representante de Open Access Text Limited inicia su mensaje de oferta de la siguiente manera:

Dear Editor,

I am writing to express our interest in acquiring “Journal”, a publication that we believe is at the forefront in its field. We have long admired the quality of the research and the insights that the journal provides to its research community, and we believe that this acquisition would be an excellent opportunity to expand our presence in this field.

Aparentemente, el factor de impacto no les preocupa ‒suenan risas‒, y no hacen mención a los miembros del consejo editorial. En su lugar, resaltan “la calidad de la investigación y las ideas que la revista brinda a la comunidad de investigación”. Además, aseguran que mantendrán “la independencia editorial de la publicación y garantizarán que siga siendo una fuente confiable de información y conocimiento para la comunidad de investigación”.

En el caso de Pulsus Group, la reputación de las revistas es un criterio primordial para proponer la compra: “PULSUS GROUP tiene la intención de expandir su negocio adquiriendo revistas de alta calidad que tengan una reputación global, como ‘Journal’.”

Por su parte, LongDom Publishing considera que la oferta se debe al “gran potencial” de la revista, como se indica en su breve mensaje de oferta: “Su revista ‘XXXXX’ tiene un tremendo potencial.”

Puede que no sea políticamente correcto utilizar ejemplos de propuestas de compra de revistas por parte de editoriales señaladas como “depredadoras” para esta discusión. No obstante, creemos que, además de la idea que menciona Anderson, en la que se asume que la esencia de una revista puede trasladarse a otra cuando los miembros del consejo editorial renuncian en su totalidad para fundar una nueva, también se está asumiendo que la esencia de una revista puede transferirse de una casa editorial a otra, y que los autores y suscriptores podrían pasar por alto estos cambios o no considerarlos importantes a la hora de enviar sus artículos.

Frente a los problemas de financiación de ciertas revistas, podría resultar tentador para un editor recibir ofertas de este tipo, ya que podría salvar el trabajo de años y seguir contribuyendo a las comunidades académicas. Sin embargo, en realidad, esto podría ser una trampa que, en caso de concretarse, eventualmente llevaría al desprestigio de la revista, de las antiguas instituciones editoras y de todos los autores. Parece que toda esta discusión sobre la esencia de una revista científica gira en torno a la revista como marca. En última instancia, es el título o nombre de la revista, así como lo que se puede percibir a simple vista (sitio web, logotipos, datos de factor de impacto, ediciones, etc.), lo que muchos podrían considerar aspectos esenciales.

NOTAS

[1] Se pueden conocer advertencias sobre estas editoriales en estos artículos:

• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5088087/
• https://mjcce.org.mk/index.php/MJCCE/announcement/view/28
• https://www.jiscmail.ac.uk/cgi-bin/wa-jisc.exe?A2=CRIT-GEOG-FORUM;de9c7a12.2102
• https://www.researchgate.net/post/Is_Longdom_Publishing_a_predatory_publisher
• https://www.researchgate.net/post/Is-Longdom-Conferences-predatory