DOI: 10.25012/blog.06.05.2019

Jeffrey Beall es uno de los invitados al 4. ° Encuentro regional de editores de revistas académicas que se llevará a cabo entre el 5 y el 7 de junio en la ciudad de Medellín. Jeffrey Beall fue bibliotecario de University of Colorado en la ciudad de Denver hasta 2018 y es quien puso sobre la mesa el problema que representaba para la ciencia cierto tipo de publicaciones y editoriales que definió como depredadoras. Esta corta entrevista tiene como objetivo no solo servir de adelanto a su conferencia, sino intentar aclarar algunas dudas sobre si existe la claridad de esa definición.

Jeffrey Beall is one of the guest speakers at the 4th Regional Meeting of Academic Journal Editors that will be held from June 5 to 7 in the city of Medellin. He served as a librarian at the University of Colorado in the city of Denver until 2018 and was the person who drew attention to a certain type of publications and publishers, coined by him as predators, which pose a problem for science. This brief interview aims to not only serve as a sneak preview to his lecture, but also to try to clear up some doubts about the clarity of that notion.

Heiner Mercado: Esta pregunta se la han hecho muchas veces, pero no por eso voy a omitirla. Considero que, a pesar de lo extendido que se encuentra el uso del término “depredador” para referirse a publicaciones y editoriales, no siempre es claro cuándo usarlo correctamente y evitar cometer alguna injusticia contra alguna publicación de baja calidad científica, que si bien no tiene ninguna intención de aprovecharse económicamente del modelo de acceso abierto (Open Access), comparte algunas características de una publicación abusiva. Por ejemplo, muchos editores envían mensajes de correo electrónico para invitar a investigadores a que publiquen en sus revistas. Es una práctica muy frecuente, tanto en revistas depredadoras como en otras que no sería justo llamarlas así. La pregunta entonces es ¿Qué es una revista –o editorial– depredadora? ¿Ha sufrido cambios esa definición?

HM: You have been asked this question over and over again, but I would still like to ask it if I may. I believe that, despite the widespread use of the term “predator” to refer to a certain type of publications and publishers, it is not always clear when to use it correctly and thus avoid committing an injustice against, let’s say, a publication of low scientific quality that, while it does not intend to financially take advantage of the Open Access model, shares some characteristics of an abusive publication. For example, many editors send emails to invite researchers to publish in their journals. This is a very common practice, both among predatory journals and among other journals that would not be accurately referred to as predator. The question then is as follows: What is a predatory journal or publisher? Has that definition changed?

“Las revistas depredadoras están envenenando el registro científico con ciencia basura.”.  Jeffrey Beall

Jeffrey Beall: Según mi propia experiencia, los defensores del acceso abierto intentan forzar las discusiones acerca de si “depredador” es el término más adecuado, con el fin de desviar la atención de los problemas generados por las editoriales depredadores y para crear confusión y dudas con respecto a estas editoriales y sobre el acceso abierto. Siempre me he servido de la siguiente definición: “las editoriales depredadoras son aquellas que explotan de forma contraria a la ética profesional el modelo de acceso abierto para su propio beneficio. Ninguna definición es perfecta, especialmente cuando se trata de algo que está determinado por un juicio subjetivo, y no debemos acudir a juegos de palabras para hacer desaparecer el problema. Yo no me basaría en una sola característica de una editorial (como el envío masivo de mensajes de correo electrónico) para determinar si es o no depredadora.

JB: In my experience, open-access advocates try to force discussions about whether “predatory” is the best term to use or not in order to distract from the problems created by predatory publishers and to create confusion and doubt regarding these publishers and about open-access. I’ve always used the definition “predatory publishers are those that unprofessionally exploit the open-access model for their own profit.” No definition is perfect, especially for something that is determined by a subjective judgment, and we shouldn’t play word games to make the problem disappear. I would not rely on a single characteristic of a publisher (like spamming) to determine that it’s a predatory one.

HM: Pero, ¿es posible establecer una diferencia clara entre revistas depredadoras y revistas de baja calidad –o que no logran ser incluidas en WoS o en Scopus–, es decir, revistas de acceso abierto que no tienen necesidad de cobrar a los autores porque son financiadas completamente por instituciones universitarias o asociaciones científicas?

HM: But is it possible to establish a clear difference between predatory journals and low quality journals, or those that fail to be included in WoS or Scopus, that is, open access journals that do not need to charge authors because they are entirely funded by universities or scientific associations?

JB: Es importante recordar que la evaluación de las revistas académicas para determinar si son o no depredadoras no es una ciencia exacta, como las matemáticas, y no debemos tratar de convertirla en una. En casi todos los casos, la mayoría de las personas estarán de acuerdo en si una revista en particular es depredadora o no. Los únicos desacuerdos surgen con las revistas que están cerca al límite (borderline). Además, es importante no cometer el error de pensar que, si una revista está incluida en WOS o Scopus, entonces, no es depredadora. Al igual que las personas y la leche, las revistas pueden “echarse a perder” y pasar de no ser depredadoras a serlo.

JB: Please remember that the evaluation of scholarly journals to determine whether they are predatory or not is not an exact science — like mathematics — and we should not try to make it into one. In almost all cases, most people will agree that a particular journal is predatory or not. The only disagreements arise with the borderline journals. Also, please do not make the mistake of thinking that if a journal is included in WOS or Scopus that it’s not predatory. Like people and milk, journals can “go bad” and transition from not predatory to predatory.

HM: ¿A qué se refiere con revistas borderline?

HM: What do you mean by borderline journals?

JB: Son revistas académicas que son difíciles de clasificar como depredadora o no depredadora. Poseen algunas características de una revista depredadora y algunas de una revista respectada. Con tales revistas, es difícil o imposible llegar a un consenso sobre la calidad de la revista. Habrá desacuerdo significativo. Con las revistas que no son ‘borderline,’, en general existe un consenso fuerte que la revista es depredadora. A menudo los únicos que defienden una revista depredadora son los que han publicado sus artículos en la revista, o investigadores que son alegres por haber encontrado, finalmente, una publicación que acepta y publica su obra, después de que sus manuscritos han sido rechazados por muchas revistas tras los años.

JB: These are journals that are difficult to classify as predatory or not predatory. They posses some characteristics of a predatory journal and some of a respected journal. With such journals, it is difficult or impossible to get a consensus on the journal’s quality. There will be significant disagreement. With non-borderline predatory journals, there is usually a strong consensus that it is a predatory journal. Often, the only ones who defend a predatory journal are those who have published in it and who have gotten academic credit for their articles, or researchers happy that they have finally found a publication that will accept and publish their work, after having their manuscripts rejected by many journals over the years.

HM: ¿Cómo surgió la idea de hacer una lista negra? ¿Cómo llegó a establecer los criterios tan precisos y por qué en publicarlos en un blog?

HM: How did you come up with the idea of compiling a blacklist? How did you develop such precise criteria and why did you publish them in a blog?

JB: Soy bibliotecario, y he estudiado la organización del conocimiento y entiendo el valor de índices y catálogos en el acceso a la información. Por eso, después de definir el problema de los editores depredadores, me era natural crear una lista de ellos. Pensé también que un blog fue una manera buena de publicar la información de tal manera que la gente pudiera consultarla y también en la cual pudiera agregar entradas de blog con comentarios sobre el fenómeno de editores depredadores. En cuanto a los criterios, recibí mucha ayuda de investigadores de todo el mundo. Estoy muy agradecido por la asistencia que recibí de gente muy inteligente y generosa.

JB: I am a librarian, and I have studied knowledge organization and understand the value of indexes and catalogs in accessing information. So, after I defined the problem of predatory publishers, it was natural for me to create a list of them. I also thought a blog was a good way to publish the information in a way that people could access it and in which I could add blog posts commenting on the phenomenon of predatory publishers. In terms of the criteria, I received lots of help from researchers all over the world. I am grateful for all the assistance I received from some very smart and generous people.

HM: En varias ocasiones usted ha advertido que hacer listas blancas, que clasifican revistas confiables, es un error. Lamentablemente, su blog ya no está funcionado y, aunque la lista ha sido emulada y publicada por otros (https://predatoryjournals.com/journals/ y https://www2.cabells.com/about-blacklist), ¿Sigue usted aún esta idea de publicación de listas negras? O, por el contrario, ¿ahora es posible pensar en implementar nuevas y eficaces reglas o criterios que permitan hacer más confiables las listas blancas?

HM: On several occasions you have warned us that compiling white lists, where legitimate journals are listed, is a mistake. Unfortunately, your blog is no longer active and, although the list has been emulated and published by others (https://predatoryjournals.com/journals/ y https://www2.cabells.com/about-blacklist), do you still adhere to this idea of publishing blacklists? Or, on the contrary, do you think it is now possible to implement new and effective rules or criteria that make whitelists more reliable?

JB: Crear listas blancas no es un error. Sin embargo, usarlas como herramienta para evitar las revistas depredadoras sí lo es. Como ya lo mencioné, las revistas que aparecen en listas blancas pueden “echarse a perder”, y hay un número cada vez mayor de ejemplos que confirman esta idea. Para una revista depredadora, ser incluida en Scopus es como ganarse la lotería, porque logra ser incluida en una lista blanca y al mismo tiempo en una revista de fácil aceptación.

JB: Creating whitelists is not a mistake; using them as a tool for avoiding predatory journals is, however. As I already said, journals on whitelists can go bad, and there is an increasing number of examples of this. For a predatory journal, being included in Scopus is a ticket to riches, because it combines a whitelist and an easy-acceptance journal.

HM: Me gustaría preguntar sobre la relación que usted hace entre ciencia y publicaciones científicas. ¿En qué medida las revistas o editoriales depredadoras afectan a la ciencia?

HM: I would like to ask you about the relationship you establish between science and scientific publications. To what extent do predatory journals or publishers impact science?

JB: Las revistas académicas, las monografías y las presentaciones en conferencias son herramientas que se usan para comunicarnos y dejar registro de los descubrimientos científicos. En filosofía de la ciencia, hay un concepto denominado el problema de la demarcación, y se refiere a la línea que separa el conocimiento científico del no científico. La evaluación de pares lleva a efecto la demarcación, rechazando el conocimiento pseudocientífico. Pero a las revistas depredadoras no les importa la evaluación de pares, por lo que publican material que aparenta ser científico pero no lo es, material no validado mediante la revisión por pares. También existe el concepto del registro científico. Las revistas depredadoras están envenenando el registro científico con ciencia basura.

JB: Scholarly journals, monographs, and conference presentations are the tools we use to communicate and record scientific discoveries. In the philosophy of science, there is a concept called the demarcation problem, and it refers to the line between authentic science and non-science. Peer review enforces demarcation, rejecting pseudo-science. But predatory journals don’t really care about peer review, so they publish material that is fake science, material not validated by peer review. Also there is the concept of the scientific record. Predatory journals are poisoning the scientific record with junk science.

HM: Finalmente, ¿podría darnos algún adelanto de la conferencia que dictará el 6 de junio en la ciudad de Medellín en el 4. ° Encuentro Regional de Editores de revistas?

HM: Finally, could you give us a glimpse at the conference that will be held on June 6 in the city of Medellín at the 4th Regional Meeting of Journal Editors?

JB: En las respuestas que he dado en esta entrevista, me he referido un par de veces a la idea de algo bueno que se vuelve malo, como la leche vinagre. Entonces, en este contexto, cuando tenga el honor de presentarme en Medellín, espero hablar de una revista venezolana que alguna vez fue respetada pero que ahora se ha echado a perder por completo.

JB: Well, in my answers here, I have referred a couple times to the concept of something good that becomes bad, like sour milk. So in this context, when I have the honor of presenting in Medellín, I hope to discuss a Venezuelan journal that was once respected but now has become completely rotten.

Heiner Mercado Percia. Colaborador del blog Journals & Authors, Club de editores. Profesor de la Universidad EAFIT. Coordinador editorial de la revista Co-herencia de la Escuela de Humanides de la misma universidad. Twitter: @heinermercado