DOI: 10.25012/blog.31.10.2023

La revisión por pares es un proceso fundamental, asociado con la calidad de las publicaciones científicas. Desde hace décadas, se han utilizado diferentes modelos de revisión por pares, cada uno con sus ventajas y desventajas. Sin embargo, en la actualidad, el modelo de ciencia abierta se ha convertido en una tendencia global, donde las revistas desempeñan un rol fundamental en la transición hacia este modelo.

Como profesional en el campo de la gestión editorial y la comunicación científica, he sido testigo de los beneficios y desafíos del modelo de revisión doble ciego, que ha demostrado ser efectivo para garantizar la objetividad y la calidad de la revisión al reducir la arbitrariedad; sin embargo, también tiene sus desventajas, como el riesgo de prejuicios inconscientes y baja rigurosidad por parte de los revisores (Rodríguez-Venegas & Fontaine-Ortiz, 2021). Por otro lado, la revisión abierta tiene el potencial de mejorar la calidad del trabajo publicado, al promover la transparencia y la comunicación entre los diferentes actores involucrados, pero también se corre el riesgo de intimidación a los autores ante comentarios negativos, y la posibilidad de que los revisores sean influenciados por factores personales o institucionales (Lorenzini et al, 2023; Vitón-Castillo & Echevarria-Cruz, 2020).

En el concierto actual, una transición favorable del modelo de revisión doble ciego hacia la revisión abierta requiere de una inversión de tiempo y recursos por parte de la revista, lo que conlleva un costo de implementación considerable, relacionado con la capacitación de los revisores sobre cómo realizar este proceso; la resistencia al cambio de revisores y autores; el establecimiento de canales de comunicación efectivos para garantizar la interacción entre los involucrados; el establecimiento de mecanismos adicionales de protección de la privacidad ante la preocupación por comprometer la reserva de los datos de investigación; y la evaluación continua del proceso en el marco de la apertura a mantener en el tiempo.

Bajo estos argumentos, una transición gradual es lo más recomendable, siendo un paso intermedio la revisión simple ciego, ya que permite a los autores adaptarse y familiarizarse ante los nuevos desafíos de la ciencia abierta, así como garantizar una mayor transparencia de los procesos editoriales, sin comprometer la calidad y objetividad de las publicaciones; esto, en comparación con los modelos tradicionales. De esta forma, se abona el terreno hacia un escenario donde se fomenta la participación abierta y la interacción, se comparten los preprints, así como otros beneficios inherentes al proceso tales como la rapidez, flexibilidad, consistencia y visibilidad de los resultados de las revisiones (Flores Galea, 2021).

En consecuencia, al precisar los elementos que componen la ciencia abierta, es ineludible contemplar las publicaciones de acceso abierto, el uso de preprints, la publicación abierta y, por supuesto, la evaluación abierta por pares (De la Fuente Hernández et al., 2022). Actualmente, el acceso abierto es, por mucho, la práctica editorial más avanzada, promovida desde los sistemas de indexación y referencia más importantes; así mismo, el compromiso de las revistas por ofrecer sus contribuciones de manera online de forma prácticamente inmediata tras su aprobación y edición, para agilizar su disponibilidad, bajo un modelo de publicación continua, con lo que se reduce no solamente el tiempo de publicación al no restringirse a una periodicidad declarada.

Al implementarse la revisión simple ciego como aspecto intermedio de la transición a la revisión abierta, solo se mantiene la confidencialidad de los revisores, mas no la autoría de la contribución, con lo que la revista científica logra afianzar su compromiso al fomento del uso de los preprints, sin incurrir en conflictos de la gestión editorial, al mantener el anonimato de los autores.

En conclusión, la revisión por pares es un proceso fundamental en la publicación de artículos científicos y académicos. La elección del modelo de revisión más adecuado dependerá de las necesidades y objetivos de cada revista, lo importante es que el proceso de revisión sea justo, riguroso y transparente para todos los involucrados. Pero esto no exime a los cuerpos editoriales a la hora de emprender esfuerzos por una transición gradual hacia la revisión abierta, con miras a mejorar la calidad del trabajo publicado y promover la apertura editorial, la transparencia de los procesos y la colaboración entre académicos e investigadores dentro de la disciplina científica en la que se enfocan sus contribuciones. Como profesionales en el campo de la gestión editorial y la comunicación científica, los cuerpos colegiados que conforman los distintos comités en las revistas, debemos trabajar en conjunto para hacer que esta transición sea lo menos traumática posible y así garantizar que la investigación conserve su rigurosidad, objetividad y transparencia dentro de los estándares de calidad científica.

Referencias

De la Fuente Hernández, J., Martínez Martínez, A., Cervera Gómez, A., & Guzmán Díaz de León, G. E. (2022). Implementación de prácticas de Ciencia Abierta en revistas científicas indexadas por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Entretextos, 14(38), 1-11. https://doi.org/10.59057/ibe-roleon.20075316.202238374

Flores Galea, A. (2021). El proceso de revisión por pares de publicaciones científicas. ACTA CEDRO. https://www.acta.es/

Lorenzini, E., Girón Camerini, F., de Lima Trindade, L., Morceli, G., Caravaca-Morera, J. & Borges de Sousa, B. (2023). Ciencia abierta: tendencias en la publicación científica. Texto & Contexto – Enfermagem, 32, e2023E003. https://www.scielo.br/

Rodríguez-Venegas, E.C. & Fontaine-Ortiz, J.E. (2021). Principales polémicas de la revisión por pares. Revista Cubana de Investigaciones Biomédicas, 40(2).1-5. https://www.medigraphic.com

Vitón-Castillo, A. & Echevarria-Cruz, A. (2020). La publicación científica cubana rumbo a la evaluación abierta por pares. Revista Cubana de Estomatología, 57(3), e3105. http://scielo.sld.cu/

*Este artículo fue seleccionado como ganador en concurso realizado en el marco del 5.° Encuentro Regional de Revistas Académicas que se realizará en Medellín entre el 8 y el 10 de noviembre de 2023. Aquí más información sobre programación e inscripciones.

José Linares Morales

Editor de IPSA Scientia, revista científica multidisciplinaria. Correo electrónico: editor@ceipid.org

https://orcid.org/0000-0003-3812-938X