DOI: 10.25012/blog.14.09.2021

Elisabeth Bik, es una microbióloga nacida en Países Bajos que se ha dedicado desde hace algunos años a tratar en su blog Science Integrity Digest  temas de integridad científica. Su cuenta de Twitter @MicrobiomDigest, tiene más de 100 mil seguidores y en ella ha tomado mucha fuerza su hashtag #ImageForensics.

Foto: Elisabeth Bik. Tomada de su blog

En nuestro medio, poco se habla de la manipulación de las imágenes como una mala práctica en la ciencia, pero como nos lo muestra la doctora Elisabeth Bik, es muy fácil de identificar y hasta un deber para con la ciencia estar atentos a estos fraudes. Ella ha agudizado su visión para detectar rápidamente imágenes fraudulentas sin la ayuda de ningún software especializado, salvo en algunos pocos casos en los que debe confirmar las sospechas. De los miles de casos que ha registrado, pudo establecer patrones que le han permitido proponer un nuevo método de entrenamiento para identificar tres tipos de manipulación:

Tipo I – duplicaciones simples e idénticas: donde una misma imagen o fotografía se duplica dentro del mismo recuadro de figura.

Tipo II – desplazamiento o rotación de dos fotografías: se muestran imágenes que parecen distintas, pero en realidad se muestran rotadas, reflejadas o con posiciones distintas.

Y Tipo III – duplicación de partes de la misma foto: esta manipulación es mucho más elaborada porque se editan imágenes para alterarlas superponiendo partes duplicadas en la misma imagen¹.

Ejemplos de imágenes fraudulentas de los tres tipos utilizadas en artículos científicos de biomedicina pueden verse en su blog: https://scienceintegritydigest.com/2019/11/23/scanning-for-duplications/

Pero, la manipulación de las imágenes no es exclusiva de artículos publicados en revistas biomédicas, nuevos casos en otras disciplinas pueden verse en su cuenta de Twitter   https://twitter.com/MicrobiomDigest   También, es importante tener en cuenta que estos tres tipos no son las únicas formas en las que se puede manifestar el fraude con imágenes en los artículos científicos. Existe también la reutilización de los elementos de una imagen al presentar un experimento antiguo como uno nuevo y, tal vez en algunos casos específicos, la presentación deliberada de imágenes de poca calidad de resolución para impedir que sean revisadas de manera adecuada y oportuna.

Nos comunicamos con la doctora Elisabeth Bik vía correo electrónico para hacerle unas preguntas y compartir con ustedes este interesante tema que muestra un nuevo rincón oscuro del fraude científico:

¿Cómo se le ocurrió la idea de este blog (ScienceIntegrityDigest) dedicado, entre otros temas como el plagio, al problema de la duplicación de imágenes?

Lo comencé después de dejar mi trabajo remunerado y centrarme a tiempo completo en la integridad de la ciencia. Quería una plataforma diferente de Twitter, para discusiones más largas, y para un público más amplio. En mi trabajo como microbióloga, ya tenía experiencia en la creación de MicrobiomeDigest, un blog de WordPress ahora dirigido por voluntarios, por lo que fue un paso fácil organizar un segundo blog.

How did you come up with the idea of this blog (ScienceIntegrityDigest) dedicated, among other topics such as plagiarism, to the problem of duplicating images?

I started it after quitting my paid job and focusing full time on science integrity. I wanted a platform other than Twitter, for longer discussions, and for a wider audience. In my work as a microbiologist, I had already experience setting up MicrobiomeDigest, a WordPress blog now run by volunteers, so it was an easy step to set up a second blog.

¿Qué tipo de reacciones tuvo de las publicaciones en su blog?

Todo tipo, desde mensajes de apoyo hasta preguntas sobre mis finanzas, comentarios críticos y mensajes de odio; mi trabajo tiende a causar molestias.

What kind of reactions came from your blog posts?

All kinds – from supportive messages to questions about my finances, critical remarks, and hate messages. My work tends to ruffle some feathers.

¿Cómo se puede evitar que se publiquen artículos con imágenes fraudulentas? ¿Qué pueden hacer los editores?

Los editores y las revistas podrían examinar mejor los manuscritos para detectar problemas con las imágenes, y podrían tener pautas más estrictas sobre cómo se pueden y no se pueden procesar las imágenes. Algunas revistas, en particular el Journal of Cell Biology, ya han hecho esto durante muchos años, y ha rendido sus frutos. Véase, por ejemplo, https://rupress.org/jcb/article/166/1/11/34064/What-s-in-a-picture-The-temptation-of-image. En mi investigación de 40 revistas, JCB tuvo el porcentaje más bajo de artículos con problemas de imagen. Ver: https://mbio.asm.org/content/7/3/e00809-16

How to prevent articles with fraudulent images from being published? What can editors do?

Editors and journals could better screen manuscripts for image problems, and they could have more strict guidelines for how images can and cannot be processed. Some journals, in particular the Journal of Cell Biology, already have done this for many years, and it has paid off. See e.g. https://rupress.org/jcb/article/166/1/11/34064/What-s-in-a-picture-The-temptation-of-image In my investigation of 40 journals, JCB had the lowest percentage of papers with image problems. See: https://mbio.asm.org/content/7/3/e00809-16

¿Cómo han respondido los editores de las revistas donde se han identificado estas imágenes?

Eso varía mucho. Algunas revistas responderán y actuarán rápido, otras revistas van a confirmar que recibieron mis informes, otras ni siquiera responden. En general, solo el 40% de los 800 artículos que reporté alrededor de 2014 se han retractado o corregido después de 6 años. Eso significa que las revistas dejan a disposición del público la mayoría de los artículos con problemas de imagen, y eso es muy malo para la ciencia.

How have the editors of journals where these images have been identified responded?

That varies a lot. Some journals will respond and act fast, other journals will acknowledge receipt of my reports, others do not even respond. In general, only 40% of the 800 papers that I reported around 2014 have been retracted or corrected after 6 years. That means that the majority of papers with image problems are left out there by the journals. And that is very bad for science.

En su opinión, ¿qué o cuánto daño han causado estas malas prácticas en la ciencia y en las revistas científicas?

Causa daños de múltiples maneras. Primero, los artículos con errores o fraude pueden llevar a otros a perder tiempo y dinero de investigación tratando de replicar esos resultados. En otros casos, podrían llevar al público en general a creer que cierto hallazgo es cierto: el ejemplo clásico aquí es el artículo de The Lancet que afirmaba que las vacunas podrían causar autismo. El documento contenía datos falsificados y se retractó, pero aún se utiliza para difundir información errónea.  Ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_MMR_autism_fraud

In your opinion, what or how much damage has been caused by these malpractices in science and in scientific journals?

It causes damage in multiple ways. First, papers with errors or fraud might lead others to waste time and research money trying to replicate those results. In other cases, they might lead the general public to believe a certain finding is true – the classic example here is the Lancet paper that claimed that vaccines might cause autism. The paper contained falsified data and got retracted, but still is used to spread misinformation.  See: https://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_MMR_autism_fraud  

Agradecemos a la doctora Elisabeth Bik por atender esta breve entrevista y ojalá este sea el comienzo de más discusiones sobre este tema en nuestras revistas en Iberoamérica.

Nota al pie

¹ Para ilustrar los tres tipos de fraudes Bik utilizó seis imágenes libres de derechos de autor tomadas de Unsplash.com. Estas imágenes fueron subidas por los usuarios Michaela (@m_hampi), Jasper Boer (@jasperboer), Mikk Tõnissoo (@themikk), Mike Baker (@bike_maker), Chloe Leis (@tsunamiholmes) y Ethan Robertson (@ethanrobertson).

Bibliografía que puede consultarse sobre este tema

Bik, EM, Casadevall, A. & Fang, FC (2016). The Prevalence of Inappropriate Image Duplication in Biomedical Research Publications. mBio,7(3), e00809-16. https://doi.org/10.1128/mBio.00809-16

Bik, EM, Fang, FC, Kullas, AL, Davis, RJ & Casadevall, A. (2018). Analysis and Correction of Inappropriate Image Duplication: the Molecular and Cellular Biology Experience. Molecular and Cellular Biology,38(20), e00309-18.   https://doi.org/10.1128/MCB.00309-18

Williams, C. L., Casadevall, A., & Jackson, S. (2019). Figure errors, sloppy science, and fraud: keeping eyes on your data. The Journal of clinical investigation,129(5), 1805–1807.   https://doi.org/10.1172/JCI128380

Acuna DE, Brookes PS, Kording KP. (2018). Bioscience-scale automated detection of figure element reuse. bioRxiv website.   https://www.biorxiv.org/content/10.1101/269415v3

Heiner Mercado Percia. Editor del blog de Journals & Authors. @heinermercado

Traducción de Paula Alejandra Bonilla Maradey

Otros artículos del blog sobre este tema

La definición de la autoría y la propuesta de una taxonomía de roles CRediT

Revistas depredadoras y revistas borderline, entrevista a Jeffrey Beall